'대지를 인간에게!'라는 슬로건은 좀 과장하자면 이념적으로 사회주의적 (더 나아가 개인재산을 인정하지 않는 공산주의적) 개념에 가까울지도 모른다. 쉽게 이야기하자면 땅은 공공의 것이니 개인의 소유를 인정하지 않는다는 것이다. 그런 점에서 전통적으로 개인적 소유욕이 강한 이곳 프랑스 땅에서 이 개념이 잘 적용되지 않는 이유는 결국 두 가지로 요약할 수 있다.
하나는 관리의 문제, 두 번째는 보안의 문제이다.

굳이 사회주의적 시각으로 보면, 대지는 공공의 소유이니 즐기기도 공공이 즐기지만, 유지/관리/청소도 공공이 해야한다. 그러나 즐기고 이용하고 싶어하는 공공은 항상 존재하지만, 자기 돈을 들여서 '남의 땅'까지 청소하고 싶은 공공은 존재하지 않는다는 것이 현실에서의 문제인 것이다. 즐기고 싶은 공공은 누군지 쉽게 정의할 수 있지만 청소하고 싶은 공공을 정의하는 것은 그리 쉬운일이 아니지 않는가.

매일 어떤 건물의 필로티를 지나 통행한다고 해서, 그 사람에게 유지관리비의 책임을 지을 수도 없지 않은가? 그렇다고 그 건물에 사는 거주민에게 관리를 책임을 맡기기도, "내가 아무리 청소해도 다른 사람들이 다 더럽히는데..." 라는 이유있는 불만을 무슨 논리로 설득할 것인가. 그렇다고 셀 수도 없이 수많은 정원과 길의 관리와 청소를 시가 떠맡기는 더더욱 불가능하지 않은가.

두 번째 문제는 좀더 심각하다. 모든 건물이 자신의 정원으로만 열리고, 길쪽으로 닫혀있었을 때는 그런 문제를 경험하지 못했는데, 양쪽으로 다 열리고 보니 각 주거의 안전성 문제가 대두되는 것이다. 도둑의 위험, 소음에의 노출, 그리고 개인 프라이버시 침해...

이런 불안감들은 안락하고 안정감있는 집을 원하던 도시 부르주와 수요자들로 하여금 가방을 꾸리게 만들었고, 그들이 떠나간 빈자리에는 도시 빈민이나 가난한 외국계 이주민이 차지하게 된다. 거대한 꿈과 이상이 이런식으로 무너져가는 과정을 경험하며, 파리는 20여년만에 결국 이상과 현실의 차이를 인정하게 된다. 80년대에 들어서야 비로소 공중으로 뜨던 건물들이 다시 땅으로 내려앉게 되는 것이다.

빈정거리며 글을 맺고 있지만 그럼에도 불구하고 이 필로티라는 발명품의 유효성에 대해 부정하고 있는 것은 더더욱 아니다. 그 응용의 범위는 아직도 그 한계를 예상할 수 없을 정도로 광범위하기 때문이다. 우리는 아직도 도심지내의 주차공간에서, 녹지위에 떠있는 시적인 파빌리옹에서, 경사지에 앉혀지는 건물에서, 그리고 한 작가의 건축언어로써 훌륭한 예를 흔히 찾아볼 수 있다.

건축가와 사회를 바라보는 그의 눈... 우리는 르꼬르뷔지에의 필로티 사용에서 이 관계의 한 단면을 목격할 수 있다. 필자가 관찰한 바로는 르꼬르뷔지에의 필로티 개념은 수많은 응용 가능성에도 불구하고 그 자체로는 많은 모순과 논리적 허점을 내포하고 있다. 그러나 거장의 영향에서 자유롭지 못했던 후대의 맹목적인 모방이 이 숨겨졌던 허점을 비로소 현실적인 문제로 증폭시켰음을 우리는 교훈으로 남겨둘 필요가 있다.

르꼬르뷔지에가 만들고 싶었던 이상적인 도시. 그 이상을 이루기위해 필요했던 개념의 도구 필로티. 문제는 그가 살았던 도시도 변해왔고 그가 품었던 이상도 더 이상 유효하지만은 않다는 사실이다. 도시는 또 다른 필로티를 필요로 하고 있는지 모른다.